AI工具應用
上週去拜訪一個老客戶 他跟我說最近有在用 ChatGPT，但用起來「感覺沒什麼用」。 我問他都怎麼用。 他說：「就叫它寫信、整理會議記錄，有時候問它問題。」 我聽完，問他一句：「那你是把它當秘書在用？」 他愣了一下，說：「對欸，有什麼問題嗎？」 秘書做的是執行，不是思考 把 AI 當秘書，不是用錯，是用淺了。 現在的 AI 秘書很能幹。讀信、排行程、整理會議記錄，很多都能自己來。 但秘書再能幹，做的還是你已經決定好的事。 AI 最有價值的部分，不在執行，在你做決定之前的那一段。 它可以幫你分析一個你沒把握的決策、問你沒問過自己的問題、給你三個你沒想到的方向。 但前提是，你要把它帶進你的問題裡。 問法不同，得到的東西完全不一樣 我舉一個實際的例子。 同樣是想跟老客戶提漲價，有兩種問法： 第一種：「幫我寫一封跟客戶說要漲價的信。」 第二種：
AI工具應用
很多老闆問我，要不要自己做短影音。 答案不是要或不要。是先看三件事。 一、你有沒有東西可以拍 前陣子開一堂 AI 短影音的課，報名表收回來我看了一輪。二十二份報名裡面，有八家賣的是服務，沒有實體產品。 房仲、水電、保險、民宿、工廠加工。 所以我在課裡加了一頁，標題就叫「我沒有東西可以拍」。 有實體產品的人，東西擺好、光打對、拍下來，就是一支片。 賣服務的不是不能拍，是要先想清楚拍什麼。 水電師傅拍的是「你家這個狀況代表什麼」。房仲拍的是「這個社區的人都在問什麼」。 這一層先想過，工具才幫得上忙。 二、你有沒有時間先試錯幾次 第一支片的時間不是花在剪，是花在試。 字太多配音塞不下要重寫。音樂蓋住人聲要重調。畫面比例不對上下有黑邊。 每一個都要撞過一次才知道。 這些坑撞過一次就不會再撞，但第一次你躲不掉。 如果你接下來連一個完整的空檔都排不出來，那不是不做，是先不要現在做。 三、你有沒有題目撐得下去 這一題最少人問，
AI工具應用
很多人用 AI 做完影片，看一遍畫面就交出去了。 畫面是最容易檢查的。 真正會出錯的地方，不在畫面上。 我們自己跑的時候踩過兩個，兩個都不會跳出紅字告訴你。 一、腳本裡的那句話，是它自己補上去的 我們做過一支反詐騙宣導片。AI 寫的旁白稿裡有兩句話：二十四小時全年無休，還有免付費。 讀起來很順。很像宣導片會講的話。 我們去查了，兩句都沒有依據。 拿掉。 AI 寫東西的時候，會補上它覺得這裡應該要有的內容。 它不是在騙你，它是在填空。 填出來的東西聽起來越自然，你越容易放過去。 二、配音唸出來的，跟你寫的不一樣 同一支片，旁白裡有一支防詐專線號碼。 我們寫 165，配音唸出來是「一百六十五」。 聽起來像一個金額，不像一支電話。 改成「一六五」它才會一個字一個字唸。 這種錯不會出現在你的稿子上。你看稿子看一百次都看不到。 只有把聲音放出來聽，才聽得到。 交出去之前的兩個動作 把旁白稿裡的號碼跟數字，自己唸一次。
AI工具應用
很多老闆問我，AI 做影片要花多少錢。 我都說，工具幾乎不用錢。 這句話是真的。但我通常會再補一句。 我自己用免費的工具做過一支片。腳本、素材、配音，全部不用錢。從按下去到匯出一支四十秒的直式短片，七分鐘。 七分鐘，真的。 然後那支片我沒有拿出去用。 素材是通用的圖庫畫面，跟我要講的東西沒關係。橫的塞進直式的框裡，上下兩條黑邊。 一看就知道不是為你做的。 工具做完的，不是你的影片 真正花時間的，是後面那幾輪。 我們做過一支二十秒的反詐騙宣導片。二十秒，聽起來很短。 第一版旁白寫太長，配音跑出來塞不進去。刪了一輪才卡得進去。而且不是刪掉幾個詞就好，是整句重寫。 背景音樂也一樣。第一版壓得不夠低，還是蓋住人聲，又調了一次。 字數一輪，音量一輪。 每一輪都要重跑、重聽、重新判斷。 這些都不是工具的問題。工具照你給的參數跑，跑得很快。 問題是你要試幾次，才知道參數該給多少。 免費的是軟體，不是那幾輪
AI工具應用
前陣子連續兩天，我滑到兩支廣告。 一支說用 AI 一個人就能開公司，一支說六個工具就能量產短影音，留言就送清單。 我的第一個反應是：這真的假的。 第二個反應是：可以這樣啊。 第三個反應比較不甘心。這些東西我會啊，怎麼被講得那麼神。 先說哪些是真的 我把兩支影片講的每一句都拆開來看過。 AI 幫你寫腳本，真的。自動上字幕，真的。排程上傳、關鍵字自動抓畫面、AI 生封面、留言自動回覆收名單，都真的做得到。 這些沒有騙人。工具就在那裡，而且大部分免費。 再說哪些是話術 「一鍵生成十幾條短影音」。把一支長片切成十幾條做得到，從零生出十幾條原創又能看的，做不到。 「速度快十倍」。上字幕、切片、排程確實快十倍以上，但從想主題到發出去，整條流程大概兩到三倍。 「不會剪片、不會寫腳本也能學」。工具學得會，但影片有沒有人看，取決於你懂不懂你的客戶。 還有一件我覺得最有意思的事。那支賣 AI 影片的廣告，
AI工具應用
有個老闆傳訊息給我，附了一份 AI 生成的員工手冊草稿。 他說：「你看，我只花了十分鐘，整份手冊就出來了。你幫我看一下可不可以用？」 我掃了三分鐘。 找到兩個問題。一個是引用的勞基法條文，那個版本已經修正了；另一個是離職交接流程，寫的跟他公司實際在做的完全不一樣。 他有點尷尬地說：「AI 不是會自己查資料嗎？」 這句話，我在輔導過程中聽過太多次了。 AI 最擅長的，是「看起來正確」 這是 AI 工具最容易讓人放鬆戒心的地方。 它產出的東西，語句流暢、結構整齊、邏輯通順。 讀起來就像一個有經驗的人寫的。 但它不知道你公司的脈絡。 它不知道你的產業有哪些地方跟「一般情況」不一樣。 它更不會主動說：「這段我不確定，你要自己查一下。」 AI 的問題不是它做錯了讓你看出來。 是它做得太像樣，你反而沒仔細看。 風險不在 AI，在你的驗證習慣 我自己在用 AI 生成內容的時候，有一個習慣。
AI工具應用
上週在一個聚會場合，旁邊坐著一個開設計公司的老闆。 他說：「我光是追 AI 工具就快跟不上了，每次剛學會一個，又有新的出來，感覺一直在原地跑。」 我問他：「那你現在手上，真正每天在用的是哪個？」 他想了一下說：「好像……只有一個。」 他追了那麼多，真正留下來的只有一個。這就是問題所在：不是工具太多，是你還沒想清楚自己要什麼。 跟風學，是最貴的學法。 AI 工具的世界，現在確實亂。每週都有新工具上線，每個人都在推薦，每個都說自己是最好的。但你的時間有限，你的注意力更有限。 如果你什麼都學，等於什麼都沒學。 我的做法是，在碰任何新工具之前，先問自己三個問題： 第一，我的預算底線在哪？ 免費工具不是不好，但通常有限制；付費工具不一定更好，但通常更穩定。 先決定你願不願意花錢，會幫你過濾掉一半的選項。 第二，我要的是火力還是便利？ 有些工具功能很強，但學習曲線陡。有些工具很簡單，但做不了複雜的事。 你要先知道自己的需求在哪個層級。
AI工具應用
你以為你在跟 AI 互動，其實你在跟自己心裡的「它」互動 一個常被忽略的現象 人們在討論 AI 的時候，通常關注兩件事：它聰不聰明、它快不快。 但有一件事幾乎從來沒被認真談過。 使用者跟 AI 互動的時候，他們並不是在跟「模型」互動。他們是在跟自己心裡建立好的那個形象互動。 就像你跟朋友說話，你心裡其實有一個「你認識的那個他」，他說話的方式、他對你的態度、他面對問題的習慣。你是跟這個形象說話，不是跟那個抽象的「真實的人」說話。 AI 也一樣。 人格一致性，是個被低估的問題 當 AI 出現功能錯誤，使用者的反應通常是：「哦，它出錯了。」修好就好。 但當 AI 的人格飄掉，說話方式變了、態度不一樣了、感覺「不太對」，使用者的反應完全不同。
AI工具應用
有一次跟一個老闆聊天，他跟我說：「ChatGPT 不好用，我試過了，答案都很廢。」 我說：給我看你當時問了什麼。 他打開手機給我看。螢幕上那行字是：「請問我的產品要怎麼行銷？」 我沒有笑他。因為我看過太多人這樣問。 AI 不是算命師，它不知道你在想什麼 很多人用 AI 的方式，是「給一個關鍵字，等它猜」。 這是搜尋引擎的使用邏輯，不是跟 AI 協作的邏輯。 你問「我的產品要怎麼行銷」，AI 不知道你的產品是什麼、你的客人是誰、你的預算有多少、你之前試過哪些方式、你希望得到什麼格式的答案。 它給你的，只會是一個教科書等級的通用答案。 廢，是你給的資訊太少，不是 AI 不行。當然前提是你用的不是最陽春的免費版，模型撐不撐得住是另一件事。 把任務說清楚，答案就不一樣了 我請那個老闆重新問一次，這次我幫他改了提問。 「我在花蓮開一間賣本地農產品的小店，主要客群是觀光客，想用
AI工具應用
先說一個我常看到的現象。 很多人試過 AI 之後說「沒用」。我問他們怎麼用，答案幾乎都一樣：「我叫他幫我寫東西，他寫出來的不是我要的。」 我問：「你怎麼跟他說的？」 「我就叫他幫我寫一篇文章啊。」 問題找到了。不是 AI 沒用，是你的問法讓他沒辦法好好幫你。 把 AI 想成剛到職的員工 叫一個剛入職第一天的外場人員「幫我處理客訴」，你會得到什麼？ 可能是態度普通、不知道店裡規矩、重點也抓不到的回應。這不是他不夠聰明，是你給的資訊不夠。 AI 也是同樣的道理。提示詞不是什麼神秘咒語，就是清楚的溝通。你給的方向越清楚，他幫你做的事越準確。 一句話裡的五段：角色、任務、對象、格式、限制 我在課堂上教的就是這五段。你不一定每次都要五段都給，但缺得越多，他猜得越多。 一、角色：讓他站到你沒有的那個位置 「你是一位幫在地餐廳寫社群貼文十年的文案」 要給的是你自己缺的那種專業。叫他扮演你自己沒什麼用，