到底要怎麼問 AI?讓 AI 真正幫你工作的提示詞邏輯

到底要怎麼問 AI?讓 AI 真正幫你工作的提示詞邏輯

到底要怎麼問 AI?讓 AI 真正幫你工作的提示詞邏輯

先說一個我常看到的現象。

很多人試過 AI 之後說「沒用」。我問他們怎麼用,答案幾乎都一樣:「我叫他幫我寫東西,他寫出來的不是我要的。」

我問:「你怎麼跟他說的?」
「我就叫他幫我寫一篇文章啊。」

問題找到了。不是 AI 沒用,是你的問法讓他沒辦法好好幫你。


把 AI 想成剛到職的員工

叫一個剛入職第一天的外場人員「幫我處理客訴」,你會得到什麼?

可能是態度普通、不知道店裡規矩、重點也抓不到的回應。這不是他不夠聰明,是你給的資訊不夠。

AI 也是同樣的道理。他的能力很強,但他需要你給方向。你給的方向越清楚,他幫你做的事越準確。


提示詞的核心:溝通,不是咒語

很多人以為提示詞是神秘技巧,背幾個範本就能搞定一切。不是的。

提示詞的本質,就是清楚的溝通。你想從 AI 那裡得到什麼,就說得夠清楚。


讓 AI 好好工作的四個要素

一、給他一個角色

不要只說「幫我寫」,先告訴他他是誰。

「你是一位在台中開了十年合菜餐廳的老闆,熟悉在地客人的口味和習慣」

角色設定好,回答的立場和語氣就會不一樣。

二、給他脈絡

你的背景越具體,他給你的答案越有用。

「我的店是台中的家庭式合菜餐廳,客群以在地熟客為主,平均年齡 45 歲以上,很少用手機訂位或看網路評論」

脈絡是 AI 幫你做判斷的依據。少了它,他只能靠猜。

三、告訴他要什麼格式

「用條列式,列出三個重點,每點不超過 30 字」
「寫一篇 Facebook 貼文,150 字左右,開頭要能馬上抓住人,結尾帶一個來店行動」

格式要求越明確,你拿到的東西越能直接用。

四、告訴他你不要什麼

這是最多人忽略的,也是最有效的。

「不要用太多行銷術語」
「不要幫我下結論,只列出選項讓我判斷」
「不要超過 400 字」

排除掉不想要的,剩下的才是真正需要的。


一個實際的例子

這樣問:「幫我寫一篇行銷貼文」

不如這樣問:「你是一位餐廳老闆,[填入你通常跟客人怎麼介紹自己的店]。現在想在 Facebook 發一篇貼文吸引新客人來店裡。風格口語像在跟朋友聊天,150 字左右,不要小標題,用換行製造節奏感,結尾帶一句讓人想來店裡的話,不要促銷話術。」

試試看,差距很明顯。


AI 不是神,不是讀心術,也不是萬能的。

他是一個很強、有耐心、可以 24 小時待命的工具。

但工具要用得好,你得先知道自己要做什麼。

提示詞只是把你的需求說清楚的方式。說清楚了,他才能好好幫你。

本文與 AI 夥伴[小貫]🦞共同完成

Read more

為什麼 SOP 寫了沒人用?根本原因在這裡

為什麼 SOP 寫了沒人用?根本原因在這裡

很多公司都有 SOP。 但問起來,往往說不清楚上次看是什麼時候。 SOP 沒人用,通常不是員工的問題。 根本原因有三個: 第一,寫 SOP 的人不是真正在做這件事的人。 主管寫的 SOP,描述的是「理想上應該怎麼做」,不是「現場實際怎麼運作」。 員工看了,覺得跟自己的工作沒什麼關係,自然就放著不用。 第二,SOP 只告訴你「怎麼做」,沒有說「為什麼這樣做」。 少了「為什麼」,SOP 就只是一份操作說明書。 遇到例外狀況,員工不知道原則在哪,只能猜、問、等。 第三,沒有人負責更新。 SOP 寫完那天可能是對的,但三個月後流程改了,SOP 還是舊的。 員工照 SOP 做,反而出問題。久了就不信任文件了。 讓 SOP

By GJ Lien
導入任何系統前,先問這三個問題

導入任何系統前,先問這三個問題

很多導入失敗的案子,不是因為工具不好,也不是因為預算不夠, 是因為在錯的時間點做了決定。 什麼是錯的時間點? 就是你還沒問過這三個問題的時候: 第一個:現在的流程,是誰在用、怎麼在用? 很多人以為自己了解公司的流程,但真的問起來,每個人說的版本都不一樣。 導入之前,要先把現況說清楚。不是為了找人負責,是為了知道起點在哪裡。 第二個:哪個環節最常出問題,原因是什麼? 新系統要解決的,應該是真實的痛點,不是假設的問題。 「我覺得這裡可以更好」和「這裡每個月都出問題,上次讓我們損失了兩天工時」,是完全不同的優先級。 第三個:導入之後,誰要負責維護? 這個問題最常被跳過。 系統不是裝了就好,它需要有人持續管理、更新、跟現有流程整合。 如果沒有人負責,三個月後它就會變成另一個沒人用的工具。 問完這三個問題再動 這三個問題不是要把事情弄得複雜。 是要確認你導入的是解法,不是新的問題。 你們上一次導入新系統,問過這三個問題嗎? 本文與 AI 夥伴[小貫]🦞共同完成

By GJ Lien
不是工具太多,是你還沒想清楚自己要什麼

不是工具太多,是你還沒想清楚自己要什麼

上週在一個聚會場合,旁邊坐著一個開設計公司的老闆。 他說:「我光是追AI工具就快跟不上了,每次剛學會一個,又有新的出來,感覺一直在原地跑。」 我問他:「那你現在手上,真正每天在用的是哪個?」 他想了一下說:「好像……只有一個。」 這就是問題所在。不是工具太多,是你還沒想清楚自己要什麼。 跟風學,是最貴的學法。 AI工具的世界,現在確實亂。每週都有新工具上線,每個人都在推薦,每個都說自己是最好的。但你的時間有限,你的注意力更有限。 如果你什麼都學,等於什麼都沒學。 我的做法是,在碰任何新工具之前,先問自己三個問題: 第一,我的預算底線在哪? 免費工具不是不好,但通常有限制;付費工具不一定更好,但通常更穩定。 先決定你願不願意花錢,會幫你過濾掉一半的選項。 第二,我要的是火力還是便利? 有些工具功能很強,但學習曲線陡。有些工具很簡單,但做不了複雜的事。 你要先知道自己的需求在哪個層級。 第三,這個需求的時效值是多少? 這是最多人忽略的一點。 時效值的意思是:你現在要解決的這個問題,

By GJ Lien
AI Agent 很好用,但沒人告訴你設定有多麻煩

AI Agent 很好用,但沒人告訴你設定有多麻煩

上週有個朋友傳訊息給我,附了一篇文章,說「你要這樣逼 AI,它才會認真」。 我看了一下,大概就是用強硬語氣、給它壓力、威脅它說答案不好就不付錢之類的。 我試了幾次,發現AI 還是那個 AI。 PUA 不是提示詞工程 我理解這個說法從哪來。有些情境下,給 AI 一個明確的角色設定,或是要求它「用最嚴格的標準審視自己的答案」,確實有效。 但那不是「逼」,那是給脈絡。 差別在哪? 逼,是你希望 AI 因為你的情緒改變行為; 給脈絡,是你讓 AI 知道任務的邊界在哪、標準是什麼、你要的是什麼格式。 一個是在管 AI 的態度,一個是在管你自己的需求有沒有說清楚。 會讓 AI 輸出變差的,九成是你的 prompt 沒說清楚,不是 AI

By GJ Lien