問對問題才能拿到對的答案|AI提示詞使用邏輯

問對問題才能拿到對的答案|AI提示詞使用邏輯

AI 給廢答案,不是 AI 的問題,是問法有問題。這篇拆解問清楚背景、目標、現況三件事,讓 AI 真正幫上忙。

先說一個我常看到的現象。

很多人試過 AI 之後說「沒用」。我問他們怎麼用,答案幾乎都一樣:「我叫他幫我寫東西,他寫出來的不是我要的。」

我問:「你怎麼跟他說的?」
「我就叫他幫我寫一篇文章啊。」

問題找到了。不是 AI 沒用,是你的問法讓他沒辦法好好幫你。

把 AI 想成剛到職的員工

叫一個剛入職第一天的外場人員「幫我處理客訴」,你會得到什麼?

可能是態度普通、不知道店裡規矩、重點也抓不到的回應。這不是他不夠聰明,是你給的資訊不夠。

AI 也是同樣的道理。他的能力很強,但他需要你給方向。你給的方向越清楚,他幫你做的事越準確。

提示詞的核心:溝通,不是咒語

很多人以為提示詞是神秘技巧,背幾個範本就能搞定一切。不是的。

提示詞的本質,就是清楚的溝通。你想從 AI 那裡得到什麼,就說得夠清楚。

讓 AI 好好工作的四個要素

一、給他一個角色

不要只說「幫我寫」,先告訴他他是誰。

「你是一位餐廳老闆,熟悉在地客人的口味和習慣」

角色設定好,回答的立場和語氣就會不一樣。

二、給他脈絡

你的背景越具體,他給你的答案越有用。

「我的店是台中的家庭式合菜餐廳,客群以在地熟客為主,平均年齡 45 歲以上,很少用手機訂位或看網路評論」

脈絡是 AI 幫你做判斷的依據。少了它,他只能靠猜。

三、告訴他要什麼格式

「用條列式,列出三個重點,每點不超過 30 字」
「寫一篇 Facebook 貼文,150 字左右,開頭要能馬上抓住人,結尾帶一個來店行動」

格式要求越明確,你拿到的東西越能直接用。

四、告訴他你不要什麼

這是最多人忽略的,也是最有效的。

「不要用太多行銷術語」
「不要幫我下結論,只列出選項讓我判斷」
「不要超過 400 字」

排除掉不想要的,剩下的才是真正需要的。

一個實際的例子

這樣問:「幫我寫一篇行銷貼文」

不如這樣問:

「你是一位餐廳老闆,[填入你通常跟客人怎麼介紹自己的店]。現在想在 Facebook 發一篇貼文吸引新客人來店裡。風格口語像在跟朋友聊天,150 字左右,不要小標題,用換行製造節奏感,結尾帶一句讓人想來店裡的話,不要促銷話術。」

試試看,差距很明顯。

最後

AI 不是神,不是讀心術,也不是萬能的。

他是一個很強、有耐心、可以 24 小時待命的工具。

但工具要用得好,你得先知道自己要做什麼。

提示詞只是把你的需求說清楚的方式。說清楚了,他才能好好幫你。

本文與 AI 夥伴[小貫]🦞共同完成

Read more

不是工具太多,是你還沒想清楚自己要什麼

不是工具太多,是你還沒想清楚自己要什麼

上週在一個聚會場合,旁邊坐著一個開設計公司的老闆。 他說:「我光是追AI工具就快跟不上了,每次剛學會一個,又有新的出來,感覺一直在原地跑。」 我問他:「那你現在手上,真正每天在用的是哪個?」 他想了一下說:「好像……只有一個。」 這就是問題所在。不是工具太多,是你還沒想清楚自己要什麼。 跟風學,是最貴的學法。 AI工具的世界,現在確實亂。每週都有新工具上線,每個人都在推薦,每個都說自己是最好的。但你的時間有限,你的注意力更有限。 如果你什麼都學,等於什麼都沒學。 我的做法是,在碰任何新工具之前,先問自己三個問題: 第一,我的預算底線在哪? 免費工具不是不好,但通常有限制。付費工具不一定更好,但通常更穩定。先決定你願不願意花錢,會幫你過濾掉一半的選項。 第二,我要的是火力還是便利? 有些工具功能很強,但學習曲線陡。有些工具很簡單,但做不了複雜的事。你要先知道自己的需求在哪個層級。 第三,這個需求的時效值是多少? 這是最多人忽略的一點。 時效值的意思是:你現在要解決的這個問題,

By GJ Lien
AI Agent 很好用,但沒人告訴你設定有多麻煩

AI Agent 很好用,但沒人告訴你設定有多麻煩

上週有個朋友傳訊息給我,附了一篇文章,說「你要這樣逼 AI,它才會認真」。 我看了一下,大概就是用強硬語氣、給它壓力、威脅它說答案不好就不付錢之類的。 我試了幾次。 AI 還是那個 AI。 PUA 不是提示詞工程 我理解這個說法從哪來。有些情境下,給 AI 一個明確的角色設定,或是要求它「用最嚴格的標準審視自己的答案」,確實有效。 但那不是「逼」,那是給脈絡。 差別在哪? 逼,是你希望 AI 因為你的情緒改變行為。 給脈絡,是你讓 AI 知道任務的邊界在哪、標準是什麼、你要的是什麼格式。 一個是在管 AI 的態度,一個是在管你自己的需求有沒有說清楚。 會讓 AI 輸出變差的,九成是你的 prompt 沒說清楚,不是 AI

By GJ Lien
AI Agent 很好用,但沒人告訴你設定有多麻煩

AI Agent 很好用,但沒人告訴你設定有多麻煩

上週有個朋友傳訊息給我,附了一篇文章,說「你要這樣逼 AI,它才會認真」。 我看了一下,大概就是用強硬語氣、給它壓力、威脅它說答案不好就不付錢之類的。 我試了幾次。 AI 還是那個 AI。 PUA 不是提示詞工程 我理解這個說法從哪來。有些情境下,給 AI 一個明確的角色設定,或是要求它「用最嚴格的標準審視自己的答案」,確實有效。 但那不是「逼」,那是給脈絡。 差別在哪? 逼,是你希望 AI 因為你的情緒改變行為。 給脈絡,是你讓 AI 知道任務的邊界在哪、標準是什麼、你要的是什麼格式。 一個是在管 AI 的態度,一個是在管你自己的需求有沒有說清楚。 會讓 AI 輸出變差的,九成是你的 prompt 沒說清楚,不是 AI

By GJ Lien
AI Agent 不危險,危險的是你不知道自己給了他什麼鑰匙

AI Agent 不危險,危險的是你不知道自己給了他什麼鑰匙

跟一群老闆聊 AI 工具,有個人突然說:「我不敢用 agent,感覺很危險。」 我問他哪裡危險。 他說不知道,就是覺得讓 AI 自己跑、自己做決定,感覺很不安心。 我聽懂了。他不是怕 agent,他是怕「自己不知道發生了什麼」。 這個感覺,我完全理解。但我想跟你說,問題不在 agent 本身。 危險的從來不是工具,是你不知道給了他什麼 你請一個員工來公司,第一天你會把所有系統帳號、所有客戶資料、所有財務報表的存取權全部開給他嗎? 不會。 你會先想,他這個職位需要用到什麼,然後只給那個部分。 家裡的鑰匙也一樣。你不會因為信任一個人,就把門鎖全部換成他的指紋。你會給他他需要進去的那扇門的鑰匙。 AI agent 也是這個道理。 它能做什麼,取決於你給了它什麼權限。你給它讀信箱的權限,它就只能讀信箱。你給它寄信的權限,它才能寄信。你給它修改資料庫的權限,它才能動你的資料。

By GJ Lien